La Opinión
Suscríbete
Elecciones 2023 Elecciones 2023 mobile

Polémicas observaciones en entrega de concesión del alumbrado

Consorcio ganador asumirá la licencia de operación en enero de 2018.

A las 11 a.m. del viernes, el secretario de Planeación del municipio, Orlando Joves, dio a conocer en un acto público el nombre del consorcio ganador de la licitación que entrega en concesión el alumbrado público de Cúcuta por los próximos 30 años. 

El ganador, tal y como lo había confirmado este portal web en días pasados, es el consorcio SJC, integrado por las empresas American Lighting S.A.S. y AGM Desarrollos S.A.S., esta última de propiedad de Gabriel Hilsaca, hijo del conocido zar del alumbrado Alfonso ‘El Turco’ Hilsaca. 

El consorcio ganador asumirá la concesión en enero de 2018, una vez finalice el periodo del concesionario actual Phillips-Diselecsa, cuyo contrato duró 20 años y finaliza el 31 de diciembre de 2017.

En el primer año de concesión (2018), SJC tendrá que invertir 91 mil millones de pesos en modernizar toda la red actual de alumbrado para que esta empiece a operar con tecnología led, y al cabo de 5, 10 y 15 años, deberá iniciar procesos de expansión y mantenimiento de la misma. 

La licitación entregada ayer tuvo bastantes cuestionamientos por parte de algunos de los proponentes, que a lo largo del proceso hicieron observaciones sobre los requisitos establecidos por el municipio para  poder participar.

Dentro de estas estaba establecido que solo serían tenidos en cuenta los proponentes que lograran certificar al menos 20 años de experiencia como concesionarios de alumbrado público, así como también tener en curso tres contratos vigentes de este tipo en el país. 

Por esa misma razón, empresas con presencia en la región como Centrales Eléctricas, que hace parte del grupo EPM, se abstuvieron de participar en el proceso. 

Codensa, empresa que hace parte del reconocido grupo Enel, con amplia experiencia en temas de energía y quien opera el alumbrado público de Bogotá y de otros 100 municipios del país, fue uno de los proponentes que más observaciones hizo a la licitación. 

Estas observaciones se mantuvieron hasta el final del proceso, según se observa en los documentos radicados en el portal de contratación pública. 

Apenas tres días antes de que se adjudicara la licitación, Codensa radicó varios oficios en los que deja constancia de posibles inconsistencias en la información aportada por el consorcio SJC para certificar la experiencia exigida por los pliegos de condiciones para el residente de obra, quien al parecer, certificó un cambio de luminarias en el municipio de Ubaté que no corresponde con la realidad. 

Al preguntársele al abogado y apoderado del consorcio, Jorge Pino Richi, por la información aportada, este indicó que sí tienen la concesión del alumbrado público de Ubaté.

“Lo que pasó fue simplemente que uno de los residentes que se propuso en la propuesta que se presentó para que trabajara en la concesión, ellos (Codensa) decían que había una inconsistencia en las fechas en las que se habían instalado unas luminarias, pero en la audiencia se aclaró que esa persona sí había instalado el número de luminarias indicadas y que cumplía claramente los requisitos para recibir 50 puntos que es el máximo que se daba para el residente del proyecto”.

Además de los cuestionamientos de Codensa por la forma como el municipio estableció las condiciones para la licitación, esta fue también demandada por el exconcejal Pedro Durán Barajas, quien bajo el argumento de que el municipio se exponía a una multimillonaria demanda por parte de los aspirantes que quedaron excluidos, solicitó una medida cautelar ante un juez para frenar de forma provisional la adjudicación de la concesión. Sin embargo, esta medida fue negada en días pasados. 

Sobre si hay tranquilidad por parte de la alcaldía sobre el proponente que ganó, Orlando Joves, secretario de Planeación dijo que “en este tipo de contrataciones uno exige para tener proponentes que le den calidad a los procesos y si el proponente cumple y ganó, es porque nos da tranquilidad” 

“Si cumplió es porque sí ha puesto lámparas en otros sectores del país, es porque sí económicamente puede responder y lo certificó. A uno no le debe dar confianza ni los nombres ni los apellidos; a uno le debe dar confianza el que haya cumplido con los requisitos”, agregó.

Image
La opinión
La Opinión
Viernes, 9 de Diciembre de 2016
Premium-home
Patrocinado por:
Logo Empresas
Temas del Día