Inicio arrow Inicio arrow Judicial arrow Abogados de Vélez buscan que un nuevo juez entre a jugar en el caso

Abogados de Vélez buscan que un nuevo juez entre a jugar en el caso

19 de julio de 2012

La decisión de mantener o no en libertad al concejal de Cúcuta Julio César Vélez González, en el avance de la investigación por la muerte de su esposa, tan solo se conocerá hasta la próxima semana.

El fallo se debía conocer este jueves a las 8 de la mañana en el Palacio de Justica, obedeciendo a lo ordenado por el Tribunal Superior de Cúcuta en respuesta a una tutela. Sin embargo, inesperadamente al inició de la audiencia se registró un cambio jurídico de última hora.

Los abogados del cabildante, en un desesperado intento por mantenerlo en libertad, manifestaron su deseo de que un juez diferente defina la situación del político del partido de la U.

“Sorpresivamente nos enteramos de que la decisión la iba a tomar la misma persona que ya había privado de la libertad al concejal. Entonces, procedimos a pedirle que se aparte del conocimiento y sea otro juez, imparcial, el que falle”, aseguró el abogado David Espinosa al finalizar la diligencia a la cual el juez no dejó ingresar a la prensa.

En consideración del jurista, el Juez Segundo Penal del Circuito de Descongestión ha defendido la misma tesis frente a un Hábeas Corpus y una tutela, la misma  que incluso impugnó.

“Él está haciendo una defensa férrea de una decisión. No es transparente o imparcial que vuelva a proferir una decisión en la que ya sabemos cómo va a fallar”, argumentó.

El abogado de la familia Castaño Avendaño, Édgar Torres, dejó entrever su inconformismo frente a la solicitud de la defensa de Vélez y consideró que se trata de una nueva maniobra dilatoria.

“El juez consideró que no está impedido. Entonces, se debe enviar el expediente al Tribunal para que resuelva si hay o no una causal de impedimento. Es un mecanismo de tercería para lograr la libertad del concejal Julio Vélez”, dijo.

Torres incluso fue más allá en sus cuestionamientos y aseguró que la ausencia del concejal en la sala de audiencia generaría “dudas sobre su comparecencia al juicio. A menos de que esté privado de la libertad”.

Las dudas fueron aclaradas por David Espinosa, quien aseguró que su cliente no se tenía que presentar por tratarse de una diligencia de mero trámite.

“Sí estará en la audiencia de formulación de acusación, aunque tiene el derecho de no presentarse. Sin embargo, vendrá para manifestar que no acepta los cargos y que se mantiene en su posición de inocencia”, dijo el jurista, suplente del abogado Jaime Granados Peña.

La diligencia de acusación estaba prevista para ayer, pero no se desarrolló porque falta designar un nuevo juez. Ahora, se debe esperar la asignación de una nueva fecha.

Respuesta a una tutela


Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta anularon el pasado 11 de julio la decisión que ordenó privar de la libertad al concejal Julio César Vélez González.

Ese día, en un documento de 16 hojas, manifestaron que al Juez Segundo Penal del Circuito de Descongestión le faltó argumentar detalladamente por qué se debía enviar a la cárcel al político.

“No se delimitaron los hechos, elementos de conocimiento y normas jurídicas aplicables”, agregaron los magistrados.

La anulación, motivada por una tutela interpuesta por la defensa de Vélez, obligaba a que se dicte  un nuevo fallo, con apego a las garantías constitucionales, en el que se explique si es necesario o no que el concejal esté preso durante el tiempo que dure su proceso judicial.

La Fiscalía investiga al concejal por el supuesto homicidio agravado de su esposa María Claudia Castaño Avendaño.

Una bala ingresó a la cabeza de la mujer a eso de las 6:20 de la tarde del 16 de abril de 2010. La pareja se encontraba, para esa época, en su residencia del barrio Quinta Oriental.

En la madrugada del siguiente día, la estudiante de derecho murió en una clínica de la ciudad.
Comentarios


Información
Este espacio está reservado para la libre opinión de los lectores registrados.

Las opiniones y conceptos expresados son responsabilidad única de sus autores y no reflejan de ninguna manera la posición de laopinion.com.co.

Los comentarios contrarios a las leyes o injuriantes no son responsabilidad de laopinion.com.co.

laopinion.com.co se reservará el derecho de editar y remover los comentarios que contengan lenguaje ofensivo sin previo aviso a su autor, sin censurar o emitir juicios de valor sobre su contenido.


Registrese aquí     
¡Sólo los usuarios registrados pueden escribir comentarios!

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."
< Anterior Artículo   Siguiente Artículo >

Más Noticias Judicial

DIARIO LA OPINIÓN - Av. 4 Nro. 16 - 12. Teléfono 09 7 5829999 - Fax 09 7 5717859 - Cúcuta - Colombia


Copyright © 2001 - 2013 La Opinión S.A. - Todos los Derechos Reservados

Reservados todos los derechos; queda prohibida la reproducción, distribución, comunicación pública y utilización total o parcial de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad sin previa, expresa y escrita autorización. Incluida en particular su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales directa e indirectamente lucrativos, a lo que se manifiesta oposición rotunda.

Diseño Web: Web & Software - Gerardo Lozano Prada