El Tribunal Superior de Bogotá le dio un día al ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, para que ofreciera disculpas por los abusos policiales según los términos ordenados por la Corte Suprema de Justicia. Sin embargo, no fueron necesarias las 24 horas.
Trujillo, en medio del debate de moción de censura en la Cámara de Representantes en su contra, se disculpó -en nombre de la Policía- por los hechos que ocurrieron desde el 21 de noviembre del año pasado, cuando Dilan Cruz murió por el disparo con una escopeta del Esmad . No obstante, el ministro insistió en que ya había cumplido con la orden del Alto Tribunal.
“En su momento pedí perdón espontáneo, amplio, auténtico, sincero refiriéndome a cualquier violación a la ley o desconocimiento de los reglamentos por parte de cualquier integrante de la institución, lo que incluye al Esmad”, afirmó Trujillo en la plenaria. También aseguró que era un perdón no solo obligatorio, sino “a conciencia y que tiene un gran valor filosófico”.
Lea también: Mindefensa enfrenta debate de moción de censura en plenaria de la Cámara
A pesar de este argumento, el Tribunal Superior de Bogotá, respondiendo a una acción de tutela resuelta ayer, había indicado que debía “a partir de la comunicación de esta providencia, cumpla en forma estricta la orden que, en palabras de la Corte, debía este, como medida de reparación simbólica, pedir y/o ofrecer por los excesos de la fuerza pública específicamente, en los precisos términos en que se dispuso”.
Por eso, en el Capitolio Nacional, el ministro afirmó: “me permito reiterar que presento disculpas por los excesos de la fuerza pública, en especial aquellos cometidos por el Esmad durante las protestas desarrolladas en el país a partir del 21 de noviembre de 2019”.
También dejó entrever que el Gobierno Nacional podría estudiar posibles acciones en lo que respecta al fallo del Tribunal.
Y concluyó su intervención asegurando que “seguiré defendiendo como ciudadano respetuoso de la Constitución y la ley los derechos al debido proceso, a la presunción de inocencia, a la defensa y a la contradicción de la prueba”.
