El ministro de Salud, Alejandro Gaviria, presentó este martes en el Salón Rojo del Congreso su conferencia 'Impuestos a las bebidas azucaradas como estrategia de salud pública’, en la que con diversos estudios defiende los llamados “impuestos saludables” al tabaco y a las gaseosas.
"Lo más importante y lo primero que tratamos de señalar es la necesidad de revisar de manera exhaustiva la evidencia científica, yo señaló dos evidencias, una en primera instancia la evidencia que muestra el efecto de las bebidas azucaras sobre tres fenómenos: el sobrepeso, la obesidad y la diabetes”, agregó.
Manifestó que el segundo tipo de evidencia “es como con un impuesto como el que estamos proponiendo se pueden cambiar comportamientos y bajar el consumo, todos los estudios hechos por economistas y salubristas demuestran que hay una conexión entre el aumento a los impuestos y la disminución en el consumo”.
Según Gaviria, un impuesto del 20% en las bebidas azucaradas tendría como relación una reducción en su consumo cercana al 20%. Además, indicó que según proyecciones en el caso de México en un periodo de 10 años se podrían evitar 20 mil muertes relacionadas con efectos del consumo de bebidas azucaradas, lo que también significaría un ahorro al sistema de salud pública.
Sobre la posición de la Asociación de Industriales de Colombia (Andi) y la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), de oponerse al impuesto por considerar que afectaría el empleo y la economía, así como las declaraciones del presidente de la Andi, Bruce Mac Master, quien calificó la propuesta como "populista y sin fundamentos", el ministro hizo un llamado al debate con evidencia científica y no quedarse en descalificaciones.
"El presidente de la Andi dice que dice nuestra propuesta es populista y sin fundamentos, yo quiero contrastar esa posición con todo el sustento del conocimiento científico que existe, si el debate se va a dar en esos términos, simplemente con descalificaciones que ignoran la evidencia científica creo que no vamos a avanzar", dijo el funcionario.
Gaviria agregó que invita respetuosamente a asociaciones como la Andi Y Fenalco a que no haya contradicciones en el debate, como considera a identificado en sus declaraciones.
"Muchas veces desde la Andi, Fenalco o desde otros sectores empresariales yo he notado una contradicción y es que se dice desde un lado que el impuesto no tiene efectos de salud pública y desde el otro que tiene unos grandes efectos sobre el empleo y efectos económicos, entonces si tiene efectos económicos significa que el consumo disminuyó y que el impuesto sí tiene efectos de salud pública", sentenció el ministro.
