Si el próximo 27 de octubre, el candidato Carlos Andrés Pérez Pérez, de Cambio Radical, resulta elegido como alcalde de Sardinata por segunda vez, su administración se podría ver enredada por una sanción de la Procuraduría Provincial de Cúcuta.
En un fallo de primera instancia, la entidad encontró que el exalcalde de ese municipio para el periodo 2012-2015, es responsable de haber utilizado su cargo para, presuntamente, impedir un procedimiento judicial, razón por la cual fue destituido e inhabilitado por 12 años.
Los hechos se remontan al 16 de agosto de 2015. Según se puede leer en el fallo, en horas de la madrugada de ese día, la Policía se disponía a clausurar la discoteca La Casona, por incumplir con el horario de cierre. Adentro se encontraba Pérez Pérez.
“Un intendente se dirige al burgomaestre para solicitarle el desalojo del sitio y obtiene como respuesta que él era el alcalde y que era quien mandaba en el municipio, exclamando en voz alta que la rumba no se acababa y que continuaba hasta las 5 de la mañana”, reseñó el ente de control.
A raíz del altercado, el Ministerio Público abrió una indagación preliminar contra el exalcalde el 9 de noviembre de 2015 y notificada mediante edicto el 21 de abril de 2016.
Le puede interesar CNE dará prioridad a solucionar demandas contra más de 200 candidados
De acuerdo con la Procuraduría, el exfuncionario habría incurrido en una falta gravísima, contenida en el artículo 48 de la Ley 734 de 2002, la cual reza así: “es falta gravísima influir en otro servidor público, prevaliéndose de su cargo (...) que le pueda generar directa o indirectamente beneficio de cualquier orden para sí o para un tercero”.
El órgano de control compulsó copias del caso a la Fiscalía, con el fin de determinar si los hechos tienen alguna incidencia penal.
No obstante, el nuevamente candidato a la Alcaldía, decidió apelar la decisión y será la Procuraduría Regional la encargada de determinar si confirma o deja sin piso el fallo de primera instancia en su contra.
“Interpuse ese recurso al considerar que esta resolución es injusta y contraria a los hechos que ahí se manifiestan. Eso no fue cierto y en contravía al derecho. Esperamos que en la segunda instancia se muestre la verdad”, puntualizó el aspirante.
