La decisión que el pasado 29 de febrero tomaron 10 de los 19 concejales de Cúcuta, de designar como personero encargado a Martín Eduardo Herrera León, mientras se destrababa la larga y espinosa elección de su sucesor, sigue generando reacciones en los órganos de control.
La Procuraduría Segunda Delegada para la Contratación Estatal determinó que había lugar a abrir investigación disciplinaria contra este grupo de dirigentes y entre quienes aparecen: Nelson Ovalles, presidente de la mesa directiva; Luis Alejandro Castellanos, segundo vicepresidente, Jorge Enrique Acevedo Peñaloza, Albert Lufrandy Casadiegos, Oliverio Castellanos Navarro, Edison Ernesto Contreras Rodríguez, Edwin Hernney Duarte Gómez, Carlos Eduardo García Alicastro, Leonardo Jácome Carrascal y Yanet Carime Rodríguez.
Lo anterior, con el fin de determinar si los integrantes de la corporación municipal que votaron de manera positiva por el encargo de Herrera León, pudieron haber incurrido en alguna irregularidad.
A los cabildantes se les reprocha el no designar al funcionario de la Personería Municipal que seguía en jerarquía al interior de la entidad, sino que optaron por aceptar que el personero saliente continuara de manera transitoria al frente del despacho.
“El órgano de control busca establecer la existencia de supuestas faltas disciplinarias al designar por votación mayoritaria a Herrera León como personero transitorio en la sesión plenaria del Concejo del 29 de febrero, hasta que se eligiera o nombrara el titular del cargo en propiedad, y no encargar al funcionario que en jerarquía le correspondía ocupar el cargo”, informó ayer la Procuraduría mediante un comunicado.
Con ese propósito, el Ministerio Público decretó la práctica de pruebas que permita determinar si existe o no algún tipo de responsabilidad en los hechos por los cuales son investigados.
La finalidad es “verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria, esclarecer los motivos determinantes, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se cometió, el perjuicio causado a la administración pública con la presunta falta, y la responsabilidad disciplinaria de los investigados”, precisó la Procuraduría.
En junio inició la indagación
El proceso disciplinario que se sigue contra los integrantes del Concejo de Cúcuta comenzó en junio pasado, cuando la Procuraduría Delegada decidió vincularlos a la investigación que se adelanta por las presuntas irregularidades que rodearon la designación de Martín Herrera de manera transitoria.
Sin embargo, en marzo pasado, el Ministerio Público ya había abierto indagación preliminar contra Nelson Ovalles y Luis Alejandro Castellanos, como integrantes de la mesa directiva.
El 24 de junio, la procuradora delegada, Gloria Yanet Quintero Montoya, decidió vincular al entonces personero encargado al proceso disciplinario y llamarlo a juicio, además de suspenderlo por tres meses.
En ese mismo auto, la representante del ente de control resolvió vincular a indagación preliminar a los otros ocho concejales que también avalaron el encargo de Martín Herrera.
Según lo que se pudo conocer en ese momento, el propósito era verificar si al designar al anterior personero y no a otro funcionario de la entidad, los corporados pudieron haber incurrido en alguna omisión.
Esto, tras recordar que como parte de la función preventiva que adelantó el Ministerio Público frente a la elección del personero, el ente de control le advirtió al Concejo de Cúcuta que el funcionario saliente no podía ser elegido para continuar en el cargo de manera transitoria.
En un documento remitido en marzo a la mesa directiva, la procuradora delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, Liliana Caballero Durán, les dejó claro a los concejales que si para el primero de marzo no se había elegido personero, como efectivamente ocurrió en Cúcuta, entonces tenía que encargarse a un funcionario de la Personería que cumpliera los requisitos o, en caso contrario, nombrar transitoriamente a otra persona que se ciñera a las calidades para ejercer esa función, como lo señala la Ley 136 de 1994.
En ese momento también les manifestaron que los funcionarios que siguen en jerarquía al interior de la Personería de Cúcuta no podían rechazar la designación de este cargo.
Aun así, 10 de los 19 integrante del cabildo le dieron su voto a Herrera León, luego de aceptar la carta en la que el secretario general y coordinador de Control Interno de la Personería, Sergio Enrique Pantaleón Rodríguez, y otros seis profesionales de la entidad desistieron del encargo, al señalar que no estaban interesados en el mismo.
Podrán solicitar versión libre
Tras la apertura de la investigación formal, la Procuraduría informó que los concejales podrán solicitar ser escuchados en versión libre para que presenten sus descargos o alegatos.
Aunque por ahora son pocos los que se han referido a la decisión del ente de control, algunos como Oliverio Castellanos insisten en que su actuación en la designación de Martín Herrera fue apegada la ley.
En ese sentido, dijo que están listos para presentar a la Procuraduría los documentos que sean necesarios en el marco del proceso.
